101/10/1 報刊，即將卸任的世界台商總會黃會長，在年會致詞時直言提出建言。若照此報導內容，黃會長講了好幾件事情，其中一件是講的是法令多如牛毛，好像沒在檢討改進。
黃會長其實是要表達，不同意對海外所得最低稅負的課徵門檻為居住滿31天，要政府研議放寬到90天。
http://www.nownews.com/2012/10/02/91-2859707.htm
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN2/7400559.shtml
講到法令多如牛毛，法令法令是2件事，其中的令(命令)，尤其對人民自由集權利限制的話 (課稅算不算限制人民的自由處分財產權利呢？)，一定要：
1. 由法律直接授權。
2. 若沒有法律直接授權，而由法律授權命令的話，以此命令為補充規定的，其授權的目的、內容及範圍，就應具體明確。
只要唸過行政法的，就一定知道這個原則。這個叫法律保留原則。
所謂法令多如牛毛，法令的令到底是從哪來呢？立法院已經立法的暫不算它，由行政機關，基於職權而設，當然是大宗之一 (中央法規標準法第7條)。
這些基於法定職權而設之命令，就是職權命令。基於法定職權，並不表示你頒布的命令就有法律授權。
--------
中法標，第 7 條
各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並即送立法院。
--------
職權命令又有 2 大類：執行性與創設性2種：
1. 本於職權，補充性、技術性的規定的，叫執行性職權命令；
2. 行政機關創設的 "管理權力"，不是單為了執行法律，有那種創造的權力的滋味，叫創設性職權命令。 (李建良，行政法基本10講，p.139)
若是這種職權命令欠缺明確的法律授權的，它們可有明天？請看以下的分析：
|
|
釋字第514號
|
釋字第570號
|
行序，174-1條
|
|
日期
|
|
|
|
|
職權命令
|
遊戲場業規則
|
玩具槍管理條例
|
本法施行前，行政機關依中央法規標準法第7條訂定之命令，須以法律規定或以法律明列其授權依據者，應於本法施行後2年內，以法律規定或以法律明列其授權依據後修正或訂定；逾期失效。
|
|
機關
|
教育部
|
內政部
|
|
|
限制
|
許可營業之條件限制：未滿18歲不得進入。
|
玩具槍類似真槍而有危害治安之虞者，由內政部公告禁止。
|
|
|
制裁
|
違反上述之制裁：撤銷營業許可。
|
如有違反者，依社會秩序維護法有關條文處罰」。
|
|
|
涉及
|
工作權及財產權限制
|
自由權利之限制
|
|
|
評價
|
語氣婉轉：
基於職權所發布之命令，固有其實際需要…
…依前開說明，自應有法律或法律授權之依據，始得為之。
|
小結：自己說的不算，法律說的才算：
1. 警察法不能作授權依據
僅具組織法之劃定職權與管轄事務之性質，欠缺行為法之功能。
2. 公告行為不得作為限制人民權利之依據，自不得依社會秩序維護法處罰之。
3. 語氣堅定：
...限制人民之自由權利，其影響又非屬輕微，與憲法第23條規定之法律保留原則不符，均應不予適用。
|
A. 已經發生的，我給你2條路：1. 搞合法化，是可以繼續苟活2年，2年內修正職權命令，找到法律授權依據。
2. 馬上畏罪自刎，自行了斷。
B. 還沒發生的，一律就要法律授權。
註：514號解釋釋時本法未出生，570號解釋公告時本法已實施，但你玩具槍管理條例讓安○國際無法進口玩具槍發生在86年，那時本條文也未出生，自當不了你的護身符，不要想還可以苟活。
|
職權命令被盯上，就像當兵被班長釘上一樣，真是我倆沒有明天。你說是吧？
幾十年下來，誰知還有哪些沒授權依據的職權命令沒下架，有待繼續挖掘...
沒有留言:
張貼留言